2022 №1-2 - перейти к содержанию номера...

Постоянный адрес этой страницы - https://nppir.ru/02np122.html

Ссылка для цитирования этой статьи:

Лазутина Г.В. Научная мысль как феномен человечества: роль, значение, проблемы // Научная периодика: проблемы и решения, 2022 №1-2, https://nppir.ru/02NP122.html (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

Научная мысль как феномен человечества: роль, значение, проблемы

Лазутина Галина Викторовна
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Москва, Россия
Кандидат филологических наук, доцент
Старший научный сотрудник кафедры «Цифровой журналистики» факультета «Журналистики»
E-mail: galvik34@mail.ru

Аннотация. Цель данного эссе — привлечь внимание научной общественности к недооценке значения, которое имеет для вузовской науки научная мысль, Автор строит работу на многолетних наблюдениях за организацией университетской жизни, анализируя практику учебных заведений в контексте идей о сущности и роли научной мысли. Основываясь на концепции научной мысли как планетного явления, разработанной академиком В.И. Вернадским, исследователь систематизирует проявления научной мысли в вузовской жизни, определяет их основные признаки, подчеркивает роль, которую играет научная мысль в жизни человечества, став для него незаменимым инструментом развития мироздания. Вместе с тем статья акцентирует решающую роль человека в реализации преобразующей силы научной мысли. Без его участия в организованной социальной деятельности, без его активности и ответственности научная мысль теряет свою чудодейственную силу. В заключительной части эссе внимание сосредоточено на причинах, которые вызывают такие последствия. Главную из этих причин автор видит в том, что далеко не всегда организация жизни в вузе способствует созданию условий, которые могут считаться оптимальными как для подготовки высококлассных специалистов, так и для расцвета научной мысли. Другими словами, для интеграции образования и науки.

Ключевые слова: вузовская наука; «живое вещество»; научная мысль; геологическая сознательно направляемая сила; инструмент преобразования действительности

Так бывает обычно, если сосредотачиваешься на чем-то важном: к тебе, будто сами собой, начинают приходить то напоминания о чем-то забытом, то цитаты, которые ищешь, а то и просто книги на нужную тему в руки плывут. Словно действует какой-то неведомый нам закон притяжения. Помню, что тогда, несколько лет назад, я тоже над чем-то ломала голову, и вдруг, будто бы ни с того, ни с сего, в старой рабочей тетради открылась страница, на которой фиолетовой рамочкой было обведено название «Научная мысль как планетное явление». Рядом крупными буквами та же ручка начертила фамилию автора.

Не один день пришлось мне в тот раз провести за компьютером, пытаясь разобраться в рассуждениях ученого. И все-таки основные идеи Владимира Ивановича Вернадского я уяснила. Среди них была и эта — про научную мысль. Эпиграфом к конспекту своей книги он сделал слова, которые я тоже занесла в ту мою рабочую тетрадь: «Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впервые математик и биофизик Альфред Лотка. Но решить не смог» [1].

Вернадский также не успел прийти к завершенной формулировке. Однако ценность научной мысли, ее значение он однозначно определил. Может быть, потому и стало сегодня словосочетание «научная мысль» настолько расхожим, что люди обходятся без строгого определения. И все-таки, когда ты намерен работать с этим понятием как с термином, хочется возможно точнее обозначить смысл, который в него вкладываешь. Я потянулась к ручке, чтобы записать неожиданно родившуюся фразу.

Не сразу я поняла в тот момент, что тем самым возвращаются мне размышления о ценности научной мысли, в которые долгие годы был погружен академик Вернадский и которые он хотел страницами своей книги передать другим.

Напомню: понятие «научная мысль» у Вернадского тесно связано с его взглядом на эволюционные особенности «живого вещества» — так мыслитель обозначил образовавшееся в мире статичных косных объектов нечто совсем особенное, отличное от них, умеющее передвигаться, менять свой вид и свои действия [1]. Объекты такого типа ученый назвал «природными предметами». Если следовать принятой логике рассмотрения подобных явлений и попытаться описать их на языке современной науки, то можно сказать так: научная мысль как феномен человечества — не просто продукт человеческого мышления, представляющий собой результат переработки сведений, получаемых от отражения «природного предмета». Отличительное свойство этого продукта состоит в том, что он несет в себе и опережающее отражение «природного предмета», программирующее его предстоящее состояние [2].

Именно опережающим отражением предопределяется управляющее воздействие, которое возникает в мышлении человека, чтобы он мог осуществить преобразование «природного предмета». В подобных преобразованиях, считают Вернадский и продолжатели его теории [3; 4], заключена способность научной мысли стимулировать с помощью психобиологических механизмов процессы развития «живого вещества». Это означает, что научная мысль обладает возможностью проявлять себя как «новая геологическая сознательно направляемая сила», которая в состоянии изменять материальный мир [1]. Правда, при обязательном условии: чтобы такая возможность осуществилась, научная мысль должна быть связана с определенным видом «живого вещества», а именно — с человеком, т. е. существом социальным, включенным в организованную социальную деятельность.

К такому пониманию словосочетания «научная мысль» создатель теории ноосферы пришел неспроста. Неразрывная связь смысла этих слов с организованной социальной деятельностью открылась ему именно в процессах социального творчества. Не исключено, что он усматривал в обнаруженном свойстве научной мысли объяснение управляющего информационного воздействия, трудно поддающегося научному осмыслению. Собственно, об информационном воздействии как таковом Вернадский не говорил, слово «информация» не было обычным для его лексикона. Однако ее управляющее начало им явно угадывалось, ощущалось как третья составляющая «живого вещества», в котором безусловно присутствовали еще две составляющих — вещественные элементы («космическое вещество») и энергия. И структуру «живого вещества», и происходящие между его частями процессы Вернадский спонтанно воспринимал как единство этих трех начал. Человека, человеческое общество он осознавал, как новый, ранее не существовавший вид «живого вещества», получивший необычное свойство. Не случайными были его неоднократные упоминания о том, что эволюция на Земле, эволюционный процесс в целом получает «особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества» [1]. Он увязывал действие ее непосредственно с организованными социальными усилиями людей.

Почти три четверти века минули с той поры, как не стало Владимира Ивановича Вернадского. Но и сегодня едва ли найдешь среди естествоиспытателей и философов другого мыслителя, увидевшего наш мир так адекватно, с такой глубиной и в таком масштабе, как это вышло у него. Подытоживая сделанное Вернадским, сегодняшние исследователи фиксируют внимание и на впечатляющей статистике «эмпирических обобщений», и на потрясающей значимости теоретических заключений, создающих в совокупности убедительную картину геологического движения мироздания.

Книга «Научная мысль как планетное явление» отчетливо показала, что у человечества появился уникальный инструмент для преобразования реальности, обладающий невиданным масштабом действий. Как признают коллеги, «это первый во всей мировой литературе опыт обобщения эволюции нашей планеты как единого космического, геологического, биогенного и антропогенного процесса. В работе вскрывается ведущая преобразующая роль науки и социально организованного труда человечества в настоящем и будущем планеты» [5].

Тот факт, что мой профессиональный опыт был связан с многолетней работой в вузе, причем на гуманитарных факультетах, лишь отчасти сказался на моих представлениях о научной мысли. Невозможно исключить из общей медиакартины научного процесса опосредованное знание о том, что представляет собой наука в целом. На результаты изучения ее отдельных зон неизбежно ложатся рефлексы, которые отбрасывает на предмет рассмотрения все, происходящее в
научно-образовательной сфере. К тому же, получилось так, что в течение ряда лет мне пришлось участвовать в учебном процессе нескольких вузов. Москва, Пенза, Екатеринбург, Оренбург, эпизодически еще и другие регионы… Точная дата начала невольных наблюдений за ходом подготовки студентов в разных университетах не сохранилась, но архив говорит о том, что первые записи были сделаны еще в самом начале нашего, XXI века.

В итоге непосредственное видение событий университетской жизни, изучение научных публикаций по близкой проблематике, чтение материалов прессы, охотно обращавшей внимание на образовательный процесс, — все это слилось в единый информационный поток. В фокусе оказалась как раз научная мысль. Именно тогда мне стало понятно, что представляют собой конкретные проявления научной мысли — те формы, которые она принимает, будучи включена в работу учебного заведения. И сложившаяся практика организации занятий, и сопутствующая ей документация давали возможность выявить признаки, по которым такие проявления различались.

Уже знакомство с нормативными документами позволяет отчетливо увидеть, что все варианты трудового участия сотрудников в формате учебной работы, основном для любого вуза, базируются на владении определенным запасом ранее освоенных или ранее выработанных знаний. Структура его всегда просматривается: материал, подлежащий распространению как предмет изучаемого курса; алгоритмы использования этого материала; критерии для оценки уровня его освоения.

Скажем сразу: эти характеристики «запаса знаний» имеют номинальный характер. Они задаются представлением о необходимом — о том, что должно быть по определению, но что в действительности неизбежно уточняется реальным состоянием сотрудников, несущих это знание в аудиторию. Однако и номинальных значений достаточно, чтобы понять, как в принципе проявляет себя в таких случаях «новая геологическая сознательно направляемая сила» — научная мысль. Нормативы всегда покажут, что она обнаруживает себя, прежде всего, как предъявление освоенного сотрудниками знаниевого запаса, адресуемого данной аудитории, чтобы подготовить ее к последующей деятельности. Это первое и потому очевидное проявление научной мысли в рамках вуза. Она выступает здесь как развернутый комплекс знаний — уже проверенный, систематизированный материал, обретающий в совокупности черты инструмента для профессиональной подготовки специалистов следующего поколения. Тем самым научная мысль берет на себя функцию обогащения сложившейся на сегодняшний день действительности, подтверждая свое свойство, отмеченное Вернадским: стимулировать развитие жизни в соответствующей области.

Анализ нормативов, отражающих другие форматы участия вузовских коллективов в общей работе, дает возможность зафиксировать в практике высших учебных заведений еще одно проявление этой удивительной силы. По данным о структуре методической и научной работы неизбежно выясняется, что научная мысль может проявить себя и через процесс коллективной или индивидуальной поисковой деятельности людей. Потребность в ней возникает при решении новых задач познания, которые выдвигает жизнь. Подобный научный поиск — дело сложное и трудоемкое, оно требует большого времени и немалых усилий. Но найти искомые решения можно только так — через глубокое погружение в суть событий и отношений, через перебор вариантов, преодоление противоречий и заблуждений, через возможные споры и несогласия. Научная мысль тут принимает форму череды предположений, сменяющих друг друга по мере погружения исследователей в существо проблемы в надежде открыть истину. Поиск может быть индивидуальным или коллективным, иметь методический или исследовательский характер, может завершиться удачей или неудачей. Но любой его вариант становится важнейшим элементом жизни вуза, поскольку ведет к обогащению знаний.

Третье проявление научной мысли в рамках вуза обнаруживается через экспертную, оценочную работу — обсуждение результатов индивидуальной и коллективной деятельности, рецензирование трудов, обзоры актуальных концепций. В этом случае научная мысль выступает как результат экспертной проверки индивидуальной или коллективной поисковой деятельности. И оценка его может оказаться разной: бывает, что он принят к дальнейшему использованию, а бывает, что нет.

В первом случае вопросов не возникает: научная мысль заявляет о себе как признанный, утвержденный новый продукт человеческой деятельности, который пригоден для последующих эволюционных процессов. При необходимости он может претендовать на участие в них бизнес-структур. В высшей школе такой продукт — новые образовательные программы, новые методические решения, новые теории и концепции, новые статьи и монографии, новые технологии и новые изобретения, новые вещества, наконец. Это настоящее богатство, поступающее в распоряжение общества. Есть только одно «но»: общество может использовать его, меняя свой облик, свои возможности с помощью преобразований «живого вещества», а может на неопределенное время оставить свое богатство втуне. Причины для этого находятся.

Если же случается, что экспертная проверка рассматриваемого продукта дает отрицательный результат, тогда… Статистикой на этот счет я не располагаю, однако наблюдения показывают, что в подобных критических обстоятельствах нередко научная мысль погибает. Не все из тех, кому выпало отвечать за ее судьбу, справляются с нелегкой своей миссией.

А такая ответственность — именно миссия, своего рода задание от судьбы, уготовившей миру свой удивительный сценарий его развития. Человек в данном случае — ее доверенное лицо, без участия человека преобразующей силе научной мысли не раскрыться. Разные ее проявления (а можно допустить, что их в реальности оказывается и не три, а больше) соответствуют неизбежной смене ее состояний — фазам развития, и за каждую фазу ответственен человек. Он субъект познания, субъект деятельности, носитель активности — животворящего начала преобразований, движущих эволюционный процесс. Да, его активность — условие для начала работы научной мысли. Но и для того, чтобы пробудилась и пульсировала эта активность, тоже нужны определенные условия. Организация жизни вуза в том и состоит, чтобы их создавать.

Подчеркнем жирной чертой: речь в данном случае идет не просто о характере вузовского учебного процесса. Организация жизни вуза предполагает такие варианты деятельности его подразделений и такие варианты отношений в коллективе, при которых их взаимодействие окажется оптимальным. Это и называется необходимыми условиями для развития науки и образования, для расцвета научной мысли и подготовки высококвалифицированных специалистов.

Дискутировать о том, в чем именно такие условия заключаются, мы в России начали давно, раньше, чем принялись внедрять принципы Болонского подхода, приступая к болезненной реформе отечественного образования. Пожалуй, даже до того, как начали думать о необходимости интеграции образования и науки, хотя правительственные структуры уже более 30 лет то так, то эдак берутся за осуществление специальных программ, содержащих в своем названии эти слова. И почти все 30 лет такие попытки оказываются недостаточно продуктивными. Эксперты-исследователи и практики образовательной сферы одинаково заинтересованы в том, чтобы изменить ситуацию. Но жизнь упорно тормозит начинающиеся перемены, ограничивая выход продуктивных научных идей в практику, в производство, в бизнес.

Вот и опять возникла ситуация, когда наша образовательная система оказалась в кризисе. Снова встал вопрос о необходимости формирования единой познавательной траектории для ученого и студента, предполагающей осуществление интеграции «исследовательской и познавательной деятельности, а не смену познавательной методологии и внедрение эффективного подхода вместо результативного» [6]. Видимо, сколько ни повторяй безрезультатный труд Сизифа, нужного для дела эффекта не добиться, если не понять главного — что следует предпринять, чтобы камень не скатился с горы. В нашем случае главное не осознано: организация жизни вуза до сих пор толком не увязана с жизнью научной мысли. Между тем в этой связке — суть.

Попробуем вникнуть в события и дела, которые изо дня в день определяют климат высших учебных заведений России.

Год с небольшим назад министр науки и высшего образования страны в интервью для радио «Комсомольской правды» обратил внимание на две особенности сегодняшней ситуации в вузах. На вопрос, в чем суть проблемы, он сформулировал свой ответ так: «В том, что у научных организаций и университетов слабые связи с бизнесом. И надо честно сказать, что наши вузы и научные организации, так исторически сложилось, живут в логике, что главным результатом их деятельности является научная статья в высокорейтинговом журнале либо патент» [7].

Между тем обе особенности ситуации восходят к одному обстоятельству: научная мысль, бесценное достижение человечества, не получает в реальных делах страны должной поддержки. Почему?..

В вузах хорошо знают: в качестве исполнителей учебной нагрузки здесь обычно задействованы все — и профессорско-преподавательский состав, и научные сотрудники любого ранга. Так же хорошо известно другое: все они привлечены и к научной деятельности. Иначе говоря, весь коллектив сотрудников одинаково включен в разные виды деятельности. Но вот какой странный тут обнаруживается момент. Трудовое участие человека в общей работе вуза независимо от ее формата опирается на одну и ту же отчетную позицию: почасовая нагрузка. Когда же оценивается научно-исследовательская деятельность, в силу вступает другая единица отчетности — публикационная активность. Заметим, что этот показатель характеризует единственную разновидность формата научно-исследовательской работы — создание научной продукции. Получается, что все разновидности работы преподавателей и научных сотрудников подлежат учету в часах, и только в одном случае трудовые затраты учитываются на другой основе. А если сказать точнее, — вообще не учитываются, поскольку даже не упоминаются в нормативах как особый вид деятельности (!). Они, что называется, «измеряются на глазок»: просто подсчитываются баллы за тексты, увидевшие свет. Правда, с учетом того, что высший балл получают те, что опубликованы в журналах, включенных в базы данных с высоким статусом.

Представим, что это значит — текст, напечатанный в высокостатусном журнале. Догадаться не трудно, — новый продукт, признанный качественным. То есть объективированная научная мысль, обладающая общественной значимостью?.. Вот именно. Та самая научная мысль, в которой заключены возможности эволюционных преобразований действительности. Заметим опять, — возможности, потому что, как мы уже знаем, сила мысли далеко не всегда бывает реализована. А как достигаются такие возможности, нашим читателям известно по собственному опыту. Едва ли кто-то из них забыл, как трудоемок и труден процесс рождения мысли, — в пору сравнить его с любым процессом рождения.

Когда-то Мераб Мамардашвили высказался так: «Не все достижимо человеческими силами, где-то, на максимуме напряжения, в них вмешиваются еще какие-то другие силы и случается то, что человек бы не смог произвести сам» [8]. Пожалуй, можно было бы сказать и определеннее: в поиске трудных решений объединяются усилия тех, кто включен в него здесь и сейчас, и тех, кого нет рядом. Иной раз приходится прибегать к помощи тех, кого и вообще уже нет на этом свете, начиная от Лао, Конфуция, Аристотеля. Вот тогда и случается то, что одному не под силу. Поэтому процесс научно-исследовательской деятельности и не подсчитывают в часах, он такой арифметике не поддается. Расклад жизни вузовского работника и без того понятен. Чем больше у него учебная почасовая нагрузка, тем меньше остается времени для научных исследований. Ну, а если он с головой погрузился в дела научные, махнув рукой на подготовку к лекциям и семинарам, студенты ногами проголосуют против его занятий.

Похоже, что как раз здесь проходит линия раздела между деятельностью образовательной и деятельностью научно-исследовательской: преподаватели и научные сотрудники нуждаются в разных условиях работы. Это естественное препятствие, и его так просто не преодолеть. Но оно-то и создает помехи в интеграции образования и науки, о которых немало сказано. Доктор экономических наук И.Г. Дежина с полным основанием утверждает в одной из своих статей: «Даже и для сильнейших вузов страны все еще характерна внутренняя разделенность образования и науки» [9].

Так, может быть, «внутренняя разделенность» — препятствие непреодолимое? Может быть, идея интеграции этих двух видов деятельности ошибочна в принципе? Наблюдения за событиями, происходящими в вузах, заставляют думать, что нет. Причина — в ошибках организации дела. И образовательный процесс, и научно-исследовательская работа движимы одной силой: научная мысль — центральное звено той и другой деятельности. Ценность научной мысли, вносимой в аудиторию как знание будущей специальности, служит не только этой цели. Она еще и побуждает думать, еще и объединяет преподавателей и студентов в профессиональную общность. А ценность научной мысли, обновляющей сложившийся запас профессиональных знаний, поднимает эту общность на новый уровень — формирует специалистов, способных решать задачи завтрашнего дня. Так прочитываются закономерности эволюционного движения общества, если этому обществу суждено выжить.

К сожалению, в вузах и сегодня жива логика, согласно которой «главным результатом их деятельности является научная статья в высокорейтинговом журнале либо патент». Прежде всего потому, что у одной части коллектива нет стимулов к тому, чтобы заниматься научно-исследовательской работой, у другой — нет на нее времени. А от того, как выглядит у человека отчетность, зависит, между прочим, его жизненный путь: каждые пять лет сотруднику высшего учебного заведения предстоит подтверждать право на занимаемую должность. Кого-то переизберут в соответствии с показателями на пять лет, кого-то условно — на год, а кому-то и вовсе придется уйти. Так и разыгрываются невидимые миру драмы. При этом надо иметь в виду: на опубликование статьи в журналах ВАК всегда немалая очередь, поскольку создается она за счет аспирантов (им-то хочешь-не хочешь, а публиковаться надо). Последствия не заставляют себя ждать: за количество публикаций народ бьется, а на качество стараний уже не хватает!

Грустный приходится сделать вывод: вместе с недооценкой значения научной мысли падает ее ценность. А вместе с ценностью падает ее сила. Потому и не удивительно, что многие важные и нужные для дела идеи на долгие годы застревают в папках компьютера, так и не удостоившись технологических разработок и внедрения в жизнь. И хорошо, если однажды «Иннопрактика» или другой инициативный проект натолкнется в дебрях Интернета на файл, в котором уснула научная мысль, и постарается реанимировать ее способность быть двигателем прогресса. Это периодически происходит, но достаточно редко. Как правило, — если находится человек, тонко чувствующий ценность научной мысли. Одного понимания пользы в данном случае не хватает. Должно проснуться неистребимое желание сдвинуть горы, чтобы научная мысль жила.

На практике это означает, что сегодня стране очень нужны люди, готовые взять на себя ответственность за коррективы, которых давно ждет организация процесса интеграции науки и образования. А таких корректив сегодня требуется немало. Первоочередного внимания просят три фактора, сдерживающих возможности «направленной геологической силы»: экономический, организационно-правовой, психологический. Наверное, об этом думают многие, но все-таки стоит пояснить, о чем речь.

В экономической жизни вуза первопричиной многих бед является не преодоленное до конца противоречие между современными экономическими отношениями и традициями бюджетного финансирования, корни которых теряются еще в годах плановой экономики. Из этого противоречия подчас вырастают вопиющие нелепости в делах учебных заведений. Одна из них — как раз недооценка значения научной мысли и трудоемкости ее производства, выражающаяся в зарплатах научных сотрудников и расценках почасовой нагрузки профессорско-преподавательского состава. То же самое противоречие вызывает неразбериху с ценообразованием в сфере платных образовательных услуг: порой произвольная коммерческая составляющая становится едва ли не решающим показателем при определении успешности вуза. Решения о формировании бюджета и специальных «финансовых вливаниях» тоже требуют аудита, поскольку далеко не всегда экономически обоснованы.

В сфере профессионально-правовых отношений ключевым противоречием оказывается расхождение между непреодолимой силой юридических законов и сложившейся практикой законотворчества, во многом базирующейся на стихийных представлениях, часто не имеющих под собой серьезной научной основы. В условиях сегодняшнего дня, когда военная спецоперация ужесточила ситуацию, это делает правовую базу образовательной системы в России особенно зыбкой. Правовой статус науки как ключевого вида деятельности в вузе практически не рассматривается. Не закрепляются правом условия, необходимые для плодотворной деятельности ученого, и соответствующие ей организационные формы. Словом, научно-образовательная деятельность как зона правового регулирования еще ждет своего обустройства.

Морально-психологический климат вуза, по данным современных исследований [10], является лидером в ряду качеств, которые обеспечивают уверенный рост творческого потенциала коллектива и подъем творческой активности. Это тем более важно, что в структуру учебного заведения входят и профессорско-преподавательский состав, и научные сотрудники, и студенты. Можно считать, что в такой оценке значения морально-психологического климата проявляется высокий уровень коллективной самоидентификации студентов и преподавателей, когда каждым личностно осознается отождествление себя со своим институтом или университетом, с профессией, которая выбрана. Это — признак того, что в учебном заведении сложилась комфортная атмосфера, благоприятная для творческого развития, для интеллектуального роста личности, для расцвета научной мысли. И означает такая комфортная атмосфера, что между формализованными отношениями в коллективе (ролевая структура) и отношениями неформальными (эмоционально-мотивационная структура) установилось соответствие, согласование целей и ценностных ориентаций. В таких случаях появляются основания говорить о высоких достижениях вуза.

Однако никто не может гарантировать стабильности такой атмосферы. Причин, которые могут ее нарушить, немало. Важно помнить: две из них — формализм и администрирование — представляют опасность особую, поскольку связаны со стилем руководства высшим учебным заведением и ведут к неминуемым деловым и репутационным потерям.

Поле науки, будь то наука вузовская или академическая, — пространство, где от атмосферы зависят не только комфортные межличностные отношения в коллективе. Она тот воздух, которым дышит научная мысль, в какой бы форме она ни проявлялась. Это удивительное дитя человечества может жить, если сохраняется атмосфера свободного поиска, обмена находками, сопоставления взглядов, взвешенных дискуссий и горячих споров, отчаянья из-за ошибок и восторгов из-за открытий — атмосфера творческого горения, необходимая для организации социальной деятельности такого рода.

Не будем спорить с В.И. Вернадским: мысль, действительно, не значится среди видов энергии. Но, как подтвердил, к сожалению, XXI век, она обладает тем же свойством, что и энергия: может и создавать, и разрушать. Значит, нужно делать все, чтобы она оставалась «направленной силой», устремленной к созиданию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопр. философии. 1962. № 6. С.97–109.
3. Кулик А.В. (2007) Ветвящаяся биосфера. Экология и жизнь, № 3 — С. 3–9.
4. Черняго Л.С. (2017) Концепция В.И. Вернадского о живом веществе как созидательной силе // Философская школа, 2, 50–56.
5. Яншин А.Л. Предисловие // Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
6. Юркина Л.В. / Интеграция науки и образования: тенденции и возможности / Теория и практика общественного развития. 2014, № 2. С. 149.
7. Фальков В.Н. (2020) Об увеличении бюджетных мест в региональных вузах и гибких программах в университете. Комсомольская правда, 18 фев. — С. 6–7.
8. Мамардашвили М. (1992) Как я понимаю философию. М.: Прогресс.
9. Дежина И.Г. (2011) Развитие науки в российских вузах как новый приоритет государства. Социология науки и технологии, т. 2, 2, 38–47.
10. Гарабажий В.А., Барбакова Е.В., Устинова О.В. (2015) Морально-психологический климат как элемент организационной культуры высшего учебного заведения. Современные проблемы науки и образования, ч. 1, 1 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17609 (дата обращения: 16.05.2020).

Lazutina Galina Victorovna
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
E-mail: galvik34@mail.ru

Scientific thought as the mankind phenomenon: role, significance, problems

Abstract. The purpose of this essay is to attract the attention of the scientific community to the problem of underestimating the importance that has for the university science of scientific thought, The author builds the work on many years of observations of the organization of university life, analyzing the practice of several educational institutions in the context of ideas about the essence and role of scientific thought. Based on the concept of scientific thought as a planetary phenomenon, developed by Academician V.I. Vernadsky, the researcher systematizes the manifestation of scientific thought in university life, identifies their main features, emphasizes the role played by scientific thought in the life of mankind, becoming for him an indispensable instrument of the universe. At the same time, the article emphasizes the crucial role of man in the implementation of the transformative power of scientific thought. Without his participation in organized social activity, without his activity and responsibility, scientific thought loses its miraculous power. The final part of the essay focuses on the reasons that cause such consequences. The main of these reasons the author sees in the fact that far from always the organization of life in the university contributes to the creation of conditions that can be considered optimal for both the training of highly qualified specialists, and for the flourishing of scientific thought. In other words, for the integration of education and science.

Keywords: high school science; «living matter»; scientific thought; geological consciously directed force; instrument of reality transformation

REFERENCES

1. Vernadsky V.I. Scientific thought as a planetary phenomenon. [Electronic resource]. — Mode of access: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
2. K. Anokhin, Ahead Reflection of Reality, in Problems of Philosophy. 1962. № 6. С. 97–109.
3. Kulik A.V. (2007) Branched Biosphere. Ecology and life, № 3 — P. 3–9.
4. Chernyago L.S. (2017) V.I. Vernadsky’s conception of living matter as a creative force // Philosophical School, 2, 50–56.
5. Yanshin A.L. Foreword // Vernadsky V.I. / Scientific thought as a planetary phenomenon. [Electronic resource]. — Mode of access: http://leftinmsu.narod.ru/library_files/books/nauchnaya_mysl.htm.
6. Yurkina L.V. / Integration of science and education: trends and opportunities / Theory and practice of social development. 2014, № 2. С.
7. Falkov V.N. (2020) On the increase in budgetary places in regional universities and flexible programs in the university. Komsomolskaya Pravda, 18 Feb. — С. 6–7.
8. Mamardashvili M. (1992) How I Understand Philosophy. M.: Progress.
9. G. Dezhina (2011) Development of science in Russian universities as a new priority of the state. Sociology of Science and Technology, vol. 2, 2, 38–47.
10. Garabazhii V.A., Barbakova E.V., Ustinova O.V. (2015) Moral-psychological climate as an element of organizational culture of higher educational institution. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, ch. 1, 1 [Electronic resource] Mode of access: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17609 (date of reference: 16.05.2020).