2019 №1-2 - перейти к содержанию номера...

Постоянный адрес этой страницы - https://nppir.ru/03np119.html

Ссылка для цитирования этой статьи:

Алимова Н.К. Тенденции развития системы отечественной науки и научных коммуникаций // Научная периодика: проблемы и решения, 2019 №1-2, https://nppir.ru/03NP119.html (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

Тенденции развития системы отечественной науки и научных коммуникаций

Алимова Наталья Константиновна
Главный редактор журнала «Научная периодика: проблемы и решения»
Генеральный директор ООО «Издательство «Мир науки»
Москва, Россия
E-mail: alimova@mir-nauki.com

Аннотация. В статье на статистических данных за период с 1950-х годов до 2017 года анализируются две взаимоисключающие тенденции — с одной стороны снижение количества исследователей, с другой стороны увеличение количественных показателей, характеризующих их производительность. За последние 25 лет отмечается снижение аспирантов, докторантов, кандидатов и докторов наук. Сократилось количество персонала занятого исследовательской деятельностью. При этом выросло количество журналов, причем темпами, значительно превышающими общемировые тенденции. В 2,5 раза увеличилось количество статей, поступающих в международные реферативные базы. Автор предполагает, что в данной ситуации срабатывают некие компенсаторные механизмы, которые выступают как активные, динамические средства, вырабатывающиеся в ответ на рисконесущие ситуации.

Ключевые слова: научные коммуникации; научные журналы; научная периодика; публикационная активность; аспиранты; докторанты; исследователи; компенсаторные механизмы.

Роль научной периодики за последние несколько десятилетий кардинальным образом изменилась. Из средства представления результатов исследовательской работы научному сообществу, она превратилась в основной инструмент оценки деятельности как в целом научных и образовательных организаций, так отдельных ученых.

На протяжении последних нескольких лет на конференциях и семинарах где собирается профессиональное сообщество издателей научной периодики, активно обсуждается вопрос о постоянном снижении количества ППС и НС и растущем на этом фоне количества публикаций, как правило, из этой тенденции делается вывод о снижении качества научных публикаций, строится он на простой логике — если уменьшается количество потенциальных авторов научных статей, то и соответственно, количество статей тоже должно уменьшаться, их рост происходит за счет снижения качества публикаций, в информационное пространство «вываливается» огромное количество никому не интересного, лишнего материала, который способен лишь создавать информационный «шум» не принося никакой пользы научному сообществу.

В данном обзоре автор не преследует цель дать оценку данному явлению, а попытается на основе статистических данных проанализировать состояние отечественной научной периодики за последние годы.

Подтверждают этот вывод и исследования, так Домнина Т.Н. отмечает, что «связь между ростом количества исследователей и количеством научных журналов очевидна. С издательской точки зрения каждый новый журнал можно рассматривать как социологический результат деятельности вновь образовавшегося сообщества учёных-исследователей» [1].

В России в последние тридцать лет прослеживается полностью противоположная тенденция.

Рассматривая динамику изменения числа исследователей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и докторантов, необходимо отметить, что согласно статистическим данным идет их постоянное сокращение. При этом количество отечественных публикаций, индексируемых в международных научных базах цитирований, растет.

Начнем с ответа на вопрос – кто же он потенциальный автор, желающий опубликовать свою статью в научном журнале.

К потенциальным авторам научных статей можно отнести – аспирантов, докторантов, научных сотрудников и профессорско-преподавательский состав Вузов. В последнее время среди желающих опубликовать научную статью становиться все больше студентов и магистрантов, во многих вузах, одним из условий поступления в магистратуру является наличие научной публикации. Сложно говорить о качестве таких исследований и готовности научного сообщества их цитировать. Поэтому эта группа авторов научных статей в обзор включена не будет.

Аспиранты и докторанты

С 2000 по 2010 г. численность аспирантов неуклонно росла. Максимальное ее значение было зафиксировано в 2010 г. (157 437 чел.). В период 2011–2017 гг. численность аспирантов стала сокращаться. В 2017 г. значение показателя уменьшилось по сравнению с 2000 г. на 20,6%, а по сравнению с предыдущим годом – на 4,9%¹. На 2016 год в России обучалось 98 400 аспирантов, что примерно соответствует уровню 1981 года

Таким образом, аспирантура дает нам порядка ста тысяч потенциальных авторов статей в год.

При этом удельный вес защитивших диссертацию в выпуске из аспирантуры составляет лишь 15%, при этом доля защитивших диссертацию в течение последних лет неуклонно снижается².

Начиная с 2000 года количество организаций ведущих подготовку докторантов снизилось почти в два раза (2000 год – 492 организации, 2017 года – 223 организации)³. Так же неуклонно снижается и количество докторантов, если в 2000 году их было в два раза больше, чем в 1991 году, то в 2017 – уже в два раза меньше. В 2017 году в докторантуре обучалось всего 1 059 человек, из них выпустилось с защищенной диссертацией всего 65 человек.

Неуклонно снижается и количество защищенных диссертаций. «Количество защит кандидатских диссертаций с 21 тыс. в год сократилось до 10 тыс., докторских стали защищать почти вдвое меньше… С 2012 года было закрыто около 1,2 тысяч диссертационных советов. Это составляет примерно треть от всего числа диссоветов»⁴.

Кандидаты и доктора наук

Людей, обладающих научной степенью кандидата и доктора наук, с уверенностью можно отнести к наиболее продуктивной части исследователей, способных создать достойный научный продукт. Они имеют достаточно опыта в научной деятельности, обладают необходимыми навыками и профессионализмом в своей научной области. Не будет погрешностью против истины утверждать, что именно на этих людей можно возложить надежды по созданию трудов достойных публикации в международных научных журналах. Если в советское время количество кандидатов и докторов наук неустанно росло и за тридцать семь лет (с 1950 года по 1987 год) кандидатов наук стало больше более чем в 10! раз, а докторов наук почти в пять раз⁵, то в постсоветское время прослеживается полностью противоположная тенденция. Если в 1987 году в СССР насчитывалось 483 400 кандидатов наук, то в 2016 году их количество составляло лишь 80 958 человек. Аналогичная ситуация и с докторами наук, 1987 год – 47 100 человек, в 2016 году в России насчитывается 27 430 человек.⁶

Научные работники

В 1940 г. численность научных работников в СССР составляла 98,3 тыс. человек. К 1987 году численность научных и научно-педагогических кадров превысила 1,5 млн. человек, из них почти половина, на тот момент была занята в области технических наук. В высших учебных заведениях была сосредоточена третья часть научного потенциала. Как отмечалось в статистическом сборнике, выпущенном в 1987 году, более 80% вузов вели исследовательскую работу⁷. К 2016 году численность научных работников в России составила 722 291 человек, на сектор высшего образования приходится 8,6% от общего количества всего персонала занятого исследованиями и разработками.⁸

Таким образом, в отношении лиц, занимающихся научной деятельностью в России, в последние 25 лет прослеживается тенденция к снижению их числа.

Научные публикации рассматриваются как основной показатель результативности научно-исследовательской деятельности.

Долгое время в СССР не предпринималось усилий для сопоставления результативности фундаментальных научных исследований из опасения принизить роль отечественной науки, которая являлась гордостью советского руководства. Первым за эту проблему не побоялся взяться П.Л. Капица. Он взял за основу такой оценки количество публикаций в ведущих областях естественных и технических наук в главных научных журналах. По такому критерию Советский Союз, занимая почетное второе место в середине 60-х годов, уступал США в 2 раза, что при равенстве числа научных работников означало отставание по производительности труда тоже примерно в 2 раза [2], гораздо в меньшей степени, однако, чем по ВВП и продукции промышленности, по подсчетам западных и объективных советских ученых. Есть много оснований думать, что такая оценка значительно преувеличивает результативность советской фундаментальной науки в этот период. Требования к качеству публикаций в советских научных журналах были ниже, чем в западных.

В 70-х гг. ХХ в. в СССР, по данным Большой советской энциклопедии, издавалось около 800 научных журналов, включая 150 названий, выпускаемых АН СССР, и 110 — АН союзных республик.

На сегодняшний день в Российском индексе цитирования индексируется (РИНЦ) пять с половиной тысяч журналов, в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Высшей аттестационной комиссии РФ, входит порядка 3000 научных журналов.

Т.е. при тенденции снижения общего количества людей, результативность труда которых оценивается научными публикациями, мы видим значительный рост количества издаваемых отечественных научных журналов. Зачастую это воспринимается как признак снижения качества научных статей [3].

Проведенные в начале века исследования по базе данных Ulrich’s определили, что к 2001 г. в мире выходило 14 694 академических, научных, рецензируемых журналов [1], РИНЦ на тот момент индексировал 2000 отечественных журналов, таким образом, доля российских научных журналов от общемирового составляла порядка 1/8 части. К началу 2014 г. в мире выходило 34 274 научных рецензируемых журналов, наблюдается их постоянный и устойчивый рост [1, стр. 90], в РИНЦ на тот момент индексировалось порядка 5 000 журналов, т.о., доля отечественных научных журналов составила уже 1/7 от общемирового количества изданий. При этом на долю России приходится 1,7 % от общего количества научных статей в мире.

По данным исследований британского ученого М. Мейба [4] рост количества научных журналов в XX веке составлял не менее 3,3 % ежегодно, а в начале XXI века он повысился до 4 %, а это означает, что каждые 20 лет количество журналов удваивалось.

Используя данные этих исследований, мы можем рассчитать каким должно быть количество российских научных журналов на сегодняшний день, исходя из общемировых тенденций: 1985 год – 800 журналов, плюс 20 лет – 2005 год – 1600 журналов (в реальности в РИНЦ – 1200 журналов), плюс ещё 20 лет в 2025 году в России должно будет выходить 3 200 научных журналов (в реальности в РИНЦ уже на 2017 год порядка 5 000 журналов) Из данных подсчетов видно, что темпы роста научных журналов в России опережают общемировые тенденции. Возможно, такие темпы роста связаны с переходными социально-экономическими процессами, переживаемыми Россией в последние тридцать лет. Произойдет ли стагнация и выравнивание роста количества научных журналов в соответствии с общемировыми тенденциями сказать сложно.

В 2,5 раза выросло количество опубликованных статей в 2017 году, по сравнению с публикациями российских авторов 2000 года в реферативной базе данных Scopus. В 2000 в базе было размещено 33 174 статей российских исследователей, в 2017 году количество загруженных текстов составило – 83 358. Примерно такие же тенденции прослеживаются и по реферативной базе данных Web of Science (2000 год – 32 697 статей и 2017 год – 73 013 статей)⁹.

Анализируя статистику публикационной активности отечественных исследователей, можно констатировать факт — Россия включилась в публикационную гонку, вслед за всем миром.

Таким образом мы можем наблюдать две взаимоисключающие тенденции — с одной стороны снижение количества исследователей, с другой стороны увеличение количественных показателей, характеризующих их производительность.

Можно сделать предположение, что работают некие компенсаторные механизмы, которые выступают как активные, динамические средства, вырабатывающиеся в ответ на рисконесущие ситуации. Компенсаторные механизмы мобилизуются, как только система (в нашем конкретном случает отечественная система науки и научных коммуникаций) попадает в новые условия, которые считаются неадекватными. Данные механизмы создают предпосылки, а затем и ряд процессов, позволяющих осуществить затухание неблагоприятных воздействий окружающей среды и развиться адаптационным процессам, и выступают составной частью резервных возможностей системы.

Выявление и анализ таких компенсаторные механизмы отечественной системы науки и научных коммуникаций является сложной, но необходимой задачей и может быть представлен в будущих исследованиях.

СНОСКИ

1 СТАТИСТИКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. ВЫПУСК 3. ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В РОССИИ. Инф.-стат. мат. – М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2018. Стр. 22.

2 СТАТИСТИКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. ВЫПУСК 3. ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В РОССИИ. Инф.-стат. мат. – М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2018. Стр. 95.

3 Там же, стр. 140.

4 Из интервью главы ВАК РФ Филиппова В. Газете «Известия», январь 2018 г.

5 СССР в цифрах в 1987 году (Краткий статистический сборник). М.: Финансы и статистика, 1988, стр. 45.

6 СТАТИСТИКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. ВЫПУСК 5. ОРГАНИЗАЦИИ И ПЕРСОНАЛ, ВЫПОЛНЯЮЩИЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ//Инф.-стат. мат. – М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2018, стр. 70

7 СССР в цифрах в 1987 году (Краткий статистический сборник). М.: Финансы и статистика, 1988.

8 Индикаторы науки: 2017 : статистический сборник / Ю.Л. Войнилов, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа И60 экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2017

9 СТАТИСТИКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. ВЫПУСК 2. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК. Инф.-стат. мат. – М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2018, стр. 90.

ИСТОЧНИКИ

1. Домнина Т.Н. Научные журналы: количество, темпы роста / Т. Н. Домнина, О. А. Хачко // Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сборник научных трудов. — Москва: БЕН РАН, 2015.
2. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика / П. Л. Капица. — М., 1981. — С. 207.
3. Еременко Г.О. АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКИ ИЛИ КАК ВЫБРАТЬ ЖУРНАЛ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ//Информация и инновации. 2017. № S. С. 207-214.
4. Mabe M. The growth and number of journals // Serials. — 2003. — Vol. 16. — № 2. — P. 191–197.

Alimova Natalia Konstantinovna
Russia, Moscow
E-mail: alimova@mir-nauki.com

Abstract. The article on statistical data from the 1950s to 2017 analyzes two mutually exclusive trends — on the one hand, a decrease in the number of researchers, and on the other hand, an increase in the quantitative indicators characterizing their productivity. Over the past 25 years, there has been a decrease in graduate students, doctoral students, candidates and doctors of sciences. The number of personnel engaged in research has decreased. At the same time, the number of magazines increased, and at a pace significantly exceeding global trends. The number of articles submitted to international abstract databases has increased 2.5 times. The author assumes that in this situation certain compensatory mechanisms are triggered, which act as active, dynamic means that are developed in response to risk-bearing situations.

Keywords: scientific communications; scientific journals; scientific periodicals; publication activity; graduate students; doctoral students; Researchers compensatory mechanisms.